|
Уроки складывания Белых полотен
| |
|
|
Дата: Среда, 23.05.2007, 15:17 | Сообщение # 1 |
Стихийное существо
Сообщений: 580
Награды:
Отсутствует в Театре |
Здесь мастера и патриархи Белой галереи смогут делиться своим опытом с подмастерьями и учениками.
А подмастерья и ученики - задавать вопросы...
Исправленному верить. /подпись/ gvp - Среда, 23.05.2007, 15:17 |
| |
| |
|
|
Дата: Вторник, 08.01.2008, 03:07 | Сообщение # 2 |
Некогда мастер Витражей
Сообщений: 1093
Награды:
Отсутствует в Театре |
Господа, эта тема пустует уже очень давно. Поэтому рискну задать провокационный вопрос: "А как вы пишете прозу?"
Кто-то начинает со сверхзадач, кто-то просто даёт волю фантазии и ждёт, куда он его вынесет, кто-то сначала прописывает сюжет и позже "добавляет плоти костям", а у кого-то и сюжет складывается по ходу написания. Кто-то, в конце концов, долго ждёт прихода музы и настроения, чтобы сесть и написать, другие - штурмуют вдохновение!
Если вас не затруднит, приоткройте дверцу в вашу творческую лабораторию...
 |
| |
| |
|
|
Дата: Четверг, 10.01.2008, 00:15 | Сообщение # 3 |
Некогда вольный подмастерье
Сообщений: 122
Награды:
Отсутствует в Театре |
И тишина...
Ну что ж, тогда я буду самой нескромной.
Как писать прозу? На этой ниве написано и издано столько книг, что невольно вспоминается пресловутая бритва Оккама. И все же тема подкупает - хотя бы возможностью самоанализа. Поэтому я попробую как-то систематизировать собственные нароботки - в первую очередь для себя. Если кому-то пригодится - на здоровье, пусть пользуется.
Итак, о том, откуда берутся сюжеты, я распространятся не буду. Они либо есть, либо их нет. Толчком может послужить что угодно. Как правило, сюжет является результатом синтеза нескольких идей, мыслей, образов, впечатлений. В результате некоего озарения, вспышки, последней капли, которой может стать что угодно, в голове рождается Замысел. Замысел надо обдумать, отшлифовать, увидеть во всех деталях. Понять, ради чего ты хочешь войти в этот мир, что принести оттуда читателю. Иными словами, должна присутствовать мысль. Основная. Разумеется, в процессе появятся другие, и в большом количестве, но должно быть нечто основополагающее, на чем крепится ось сюжета. Иначе все будет рассыпаться, как карточный домик.
Вообще надо сказать, что у автора должно быть собственное мировидение. Он должен уметь четко и ясно объяснить любому, что находится в его мире за пределами досягаемости героев. Или (если это мир фэнтези) за пределами законов физики. То, что есть в намеках, в описаниях, и на что читатель обычно не обращает внимания, воспринимая на подсознательном уровне - и выстраивая для себя картину целостного непротиворечивого мира (или миров). Как правило, мировидение автора не меняется, пишет ли он фэнтези или научную фантастику. Если он умеет объединить в своем представлении о мире эти два жанра, то есть, соединить данные науки с пресловутым "есть много, друг Горацио", тем глубже, неоднозначнее и интереснее получатся его книги.
Итак, подводя итог.
Прежде чем сесть за работу над книгой, надо держать в голове:
1. Идею.
2. Сюжет.
3. Миировидение.
Предположим, все это есть. Начинается работа. Самое тяжелое и неблагодарное занятие, требующее уймы времени и сил. Три вышеназванные фактора надо ухитриться вложить в текст, да так, чтобы они не мешали друг другу, чтобы не утомляли читателя, да еще и удержать этого самого читателя по уши в книге.
Сразу оговорюсь: если вы решили писать на какую-либо тему, требующую хотя бы минимальных знаний из области той или иной науки - не поленитесь, полистайте соответствующую литературу. Полезно и для вас, и для произведения. Тем более, что теперь есть интернет и восхитительный Яндекс, в котором найдется все. В том числе масса тематических сайтов и форумов. Спросите там, от вас не убудет. Зато в книге избежите ляпов, вроде описания злобного инопланетяна, который сидел на носу космического катера в открытом пространстве и бил по лобовому стеклу молотком, дабы прорваться к главным героям. Стекло покрывалось трещинами...
Ну, как картиночка? Правильно, убиться веником...
Очень важно найти для книги хорошее название. Оно сразу должно приковывать внимание читателя, будоражить его воображение, заставить открыть хотя бы первую страницу. В то же время, название должно верно отражать суть книги. Над ним стоит попотеть, право же. Конечно, тут важно понимать, для какой аудитории ты пишешь, наметить для себя круг потенциальных читателей. И все же есть некоторые понятия, в которые большинство людей вкладывает одинаковый смысл и которые известны всем. На этом можно сыграть.
Говоря о названиях и именах, нельзя не сказать, что надо думать, как то или иное имя прозвучит для русскоязычного читателя. Например, где-то я читала, что в знаменитом мифе о Тристане и Изольде главного героя на самом деле зовут не Тристан. А Дристан. В Тристана его превратили наши редакторы - и правильно сделали. Не знаю, правда это или нет, но пример прекрасен.
Итак, вы придумали название. Читатель открыл первую главу. Внимание! От нее зависит, будет ли человек читать дальше. Не обязательно начинать с неистового действия, но, по крайней мере, глава не должна начинаться с утомительной лекции на тему флоры, фауны и истории нового мира, в который читателю предстоит войти. Право, не нужно. Если читателю потребуются сведения из этих областей, он откроет энциклопедию. Книги читают, чтобы отдыхать. Если над ними придется подумать, это прекрасно. Но не сразу. И не на захватывающую тему строения двудольных растений или, например, об истории, скажем, шахмат.  Предположим, эти знания необходимы для дальнейшего понимания сюжета. Тут есть два варианта.
1. Дать информацию чуть позже, малыми порциями и очень ненавязчиво.
2. Вынести в сноску.
В первой главе очень важно отразить настроение всего произведения. Как-то у меня спросили по поводу моего "Черного пса": "А почему в самом начале у вас буря? Что изменится, если описать тихую ночь и унылую луну в облаках?" На что я ответила: "Буря - это стихия Эдгит, а в данном случае - еще и аллегория. Буря вносит в мир хаос, и хаос приходит в жизнь главного героя, меняются местами законный наследник и его брат, все становится с ног на голову".
Не обязательно начинать книгу с аллегории, но, тем не менее, должно быть нечто, задающее тон.
Важна также первая строка. В ней не должно быть ни единой ошибки, и я говорю не об орфографии. Приведу пример (раз уж начала приводить их из ЧПЭ, то и продолжу). В первоначальном варианте у меня было: "Над вересковыми пустошами клубилась буря. Ее черные лохмотья рваной ветошью заволокли небо"... Целых две стилистических ошибки. Поясню. Слово "клубилась" однокоренное со словом "клубы" (дыма, например, пара и т.п.). Клубы нечто тяжелое, давящее, гнетущее. Это вступает в противоречие с метафорой "лохмотья". Лохмотья - нечто летящее, развевающееся. Не каждый заметит этот ляпчик, но картина бури уже не будет для читателя единой, она начнет разваливаться. В этом же предложении сразу идет тавтология: "лохмотья рваной ветошью", как будто есть
лохмотья целые...
Что спасало эти предложения? Фонетика. Чередование звука "р" и шипящих великолепно передавало рокотание грома и свист ветра, фраза "вытягивала" на звукоподражании. Теперь, к счастью, я нашла вариант, совмещающий и фонетику, и сочетаемость образов.
Вообще, книга должна начинаться именно что с первой страницы, а не с пятидесятой. Этим я хочу сказать, что основные сюжетные узлы должны завязаться как можно быстрее.
Очень важна композиция. И начинается она с экспозиции книги. Обычно ей не придают значения, и в середине книги на читателя может свалиться нечто неожиданное, чего он не мог даже предположить по ходу развития действия. И он начинает лихорадочно скрипеть мозгами, думая, допустимо ли вновь открывшееся явление для данного мира. Например, если я ввожу в третьей части дракона, то в первых главах герои их обсуждают. Если же досадный ляп служит у автора мотором развития действия, то превращается в печально известный "рояль в кустах" - преступление против читателя.
Обратная сторона этой монеты сводится к правилу: "Если на сцене висит ружье, оно обязано выстрелить!" Коль уж вы что-то упомянули в экспозиции, будьте любезны преподнести это читателю.
Родственный этой ошибке ляп - "бог из машины". Чудовищнее монстра, увы, не бывает. И не бывает грустнее ситуации для читателя. Когда вдруг развязка действия наступает не в силу предыдущих событий, не в силу логики развития сюжета, а благодаря вмешательству неких сторонних сил - это обман. Дайте читателю право отыскать развязку раньше, чем вы к ней подведете. Умение удивить - ваше святое право автора, но карты должны быть известны. Прятать туз в рукаве подло.
И ни на секунду, ни на полсекунды автору нельзя забывать о искусстве слова. Умение выбрать наиболее точный образ, отыскать неизбитый оборот, постоянно искать что-то яркое, оригинальное, следить, чтобы рядом не находились не только одинаковые слова, но даже слова однокоренные. Моя давняя мечта - писать текст так, чтобы на подсознательном уровне он начинал восприниматься как музыка. Ритмика абзацев, единоначалия, рефрены - все можно пускать в ход. В основе - чувство меры и гармонии, так же, как в музыке и поэзии. Здесь, на этом форуме, многие критиковали вторую часть ЧПЭ за обилие чувственности. А я не могу забыть, как разбирал этот роман один мой знакомый с Самиздата. Он, например, заметил, что главы этой части разбиты на подглавки не просто так, а по принципу чередования видов глаголов. Комические, романтичные и бытовые эпизоды с основной массой диалогов
расположены в подглавках, где глаголы поставлены в совершенном виде, а наиболее поэтичные и описательные обобщения, экскурсы во внутренний мир героев - в подглавках с глаголами несовершенного вида. Их чередование создает нежную атмосферу второй части: красоты и гармонии. Вторая часть, конечно, не для любителей "экшна", а для ценителей литературных изысков.
Еще одной ошибкой является обилие "голых" диалогов. Возможно, автору в этом случае кажется, что действие так разворачивается стремительнее. Заблуждение! В последнем случае читатель очень скоро перестает видеть происходящее, а диалог начинает утомлять. Описание, образы, и обязательно - индивидуальность персонажа. Каждому свойственны некие словечки-паразиты, только ему присущая мимика, жесты. Не отказывайте в этом и вашим героям. Описывайте и характеризуйте их, даже когда они ведут диалог.
Не следует злоупотреблять также причастиями, деепричастиями и отглагольными прилагательными. Мало того, что они требуют пристального внимания к очередности действий, помимо громоздкости формы, их образующий суффикс "-вши-" звучит неприятно. Как советовал еще М. Горький начинающим писателям: "Давайте обойдемся без насекомых"...
И последнее. Вопрос вдохновения. Музу можно ждать бесконечно. Надо просто уметь взять - и сесть за работу. А в том, что труд писателя - это работа, и непростая, думаю, вы все согласитесь.
Счастье - это внутренняя гармония |
| |
| |
|
|
Дата: Пятница, 03.04.2015, 18:05 | Сообщение # 4 |
|
Некогда мастер Витражей
Сообщений: 1093
Награды:
Отсутствует в Театре |
Сейчас, как мне кажется, вопрос, заданный 7 лет назад, можно задать нынешним прозаикам Гильдии.
Как пишете прозу вы?
|
| |
| |
|
|
Дата: Пятница, 03.04.2015, 19:55 | Сообщение # 5 |
Театрал
Сообщений: 156
Награды:
Отсутствует в Театре |
Nicomaco, Nanten прекрасно все рассказала  и не каждый сможет на деле написать прозу так, чтобы было уникально и т.д. К этому нужно стремиться! |
| |
| |
|
|
Дата: Пятница, 03.04.2015, 21:29 | Сообщение # 6 |
Мастер Витражей
Сообщений: 235
Награды:
Отсутствует в Театре |
Да, Nanten всё прекрасно рассказала, и всё это, конечно, очень поучительно. И каждый пишущий, или желающий таковым стать, через это проходит. И обилие "голых" диалогов, и "бог из машины", и нежелание - вопреки сюжету - убивать героев... И главное Цитата Nanten (  ) Музу можно ждать бесконечно. Надо просто уметь взять - и сесть за работу.
Читая пост, не покидало ощущение, что я в мастерской профессионала, И это замечательно, но...
Как сказал Козьма Прутков: "специалист подобен флюсу. Полнота его односторонняя". Не хочу спорить с автором статьи, но лично мне современный подход большинства писателей не кажется бесспорным. Такое ощущение, что они тщательно проштудировали труды не литераторов, но экономистов, в первую очередь американских. Маркетингом благоухает отовсюду. Вопрос сегодня ставится так: «Как продать вашу книгу читателю?» То есть, как заставить его заплатить за это деньги.
А читатель нынче ленив стал! «Многабукафф» его пугает. Ему аннотацию подавай, чтобы время не тратить зря. Время – деньги. И читает он только раскрученных авторов, именитых. Вкладывает своё время в надёжные активы.
А давайте вспомним, как всё начиналось? Когда никто и слыхом не слыхивал про композицию и литературные изыски. Когда не только планшетов и клавиатур – бумаги и чернил не было. И даже клинописный алфавит ещё не придумали. А страсть к сочинительству уже процветала вовсю!
Первые авторы были то ли лгуны, то ли мечтатели, а может и то и другое). Но лгать ведь тоже можно по-разному. Можно такого насочинять, что побьют, в конце концов, а можно и выдумку преподнести так, что выслушают раскрыв рты, да и ещё попросят! Талант, конечно, куда же без него)…
Прекрасно сказал кто-то из профи: «Если можешь не писать – не пиши». Потому что по большому счёту ничего оно вам не даст – ваше сочинительство. Царём не станете, хорошо зарабатывают литературным трудом считанные единицы, слава быстротечна. Другое дело, если вы не можете не сочинять. Как болезнь. Кто-то вылечивается, а у кого-то переходит в хроническую форму. Если вам плевать на деньги и на славу, а интересует сам процесс. Если вы живёте со своими героями, и умираете с ними. Если пишете без оглядки на читателей. Кто захочет – найдёт и прочтёт, если Богу будет угодно. Особенно теперь, когда есть Паутина). Вполне возможно, вы станете заурядным графоманом, каких сотни тысяч. Но я же говорю – плевать. Процесс важней результата.
И вот тогда-то вам становится нужен хороший, добротный инструментарий - знания. Почему считается, что нужно читать классику? Да потому что классика – это литература, проверенная временем. Классиков прочли миллионы, миллиарды! Начиная, грубо говоря, Гомером, и заканчивая… Львом Николаевичем Толстым, к примеру. Лично мне его стиль не очень нравится, но «Войну и мир» я прочёл. И кстати – не в школе, а гораздо позже. И могу сказать, что, невзирая на моё «нравится – не нравится» это великая книга. Потому что она увлекает вас в себя. До такой степени, что вы даже поесть можете забыть.
Литература – это не зеркало реальной жизни, вовсе нет! Это миф. Зазеркалье. Там живут наши мечты и наши страхи. Иными словами, любое наше творчество – это мы сами. Мы в нотах, в красках, в кадрах и сценах. И в словах. Это каждый раз: «А мы ещё вот так умеем!»
Жизнь отличается от литературы вот чем – ей глубоко начхать на всех нас. Она пишет свою книгу. Нами – в том числе.
Так что вопрос не в том – как писать? Стратегический вопрос, которым один дурак может поставить в неловкое положение десять мудрецов, который очень любят дети (чувствуют, наверное), вопрос вопросов – зачем?
Чтобы рассказать историю).
|
| |
| |
|
|
Дата: Пятница, 03.04.2015, 21:46 | Сообщение # 7 |
|
Театрал
Сообщений: 156
Награды:
Отсутствует в Театре |
Цитата Феликс ( ) «Как продать вашу книгу читателю?» То есть, как заставить его заплатить за это деньги.
Точно. Если хочешь, чтобы тебя бесплатно напечатали, нужно написать такое, что можно продать. Но прежде чем такое написать, нужно хоть чему-то научиться, то есть тренироваться, что ли. С первого раза не получится, но возможно, с 20-го все само придет. И живые диалоги, и захватывающее повествование, интрига, неожиданность, и язык...
Цитата Феликс ( ) Царём не станете, хорошо зарабатывают литературным трудом считанные единицы, слава быстротечна.
Мне кажется, что автор пишут даже не из-за денег, а просто так - люди они такие - немного с приветом (в хорошем смысле слова!).
Цитата Феликс ( ) Вполне возможно, вы станете заурядным графоманом, каких сотни тысяч.
Если не миллионы поэтов и прозаиков много, но не все они настоящие...
Цитата Феликс ( ) нужно читать классику? Да потому что классика – это литература, проверенная временем.
Феликс, если современный автор будет писать в стиле 19 века, его закидают тапками. Особенно если подражать Толстому, который лил много воды, описывая каждого официанта, не играющего никакой роли... Современные тексты должны быть без переливания из пустого в порожнее, без описания неба в 3 страницы и т.д. Краткость - сестра таланта, где-то так.
Цитата Феликс ( ) зачем?
Если глубоко копать, то писателями становятся от недостатка живого общения, замкнутости и желания высказаться, а еще люди, у которых в голове миллион безумных мыслей, но не факт, что они умеют их правильно сформулировать и правильно донести до читателя. Писать - это болезнь...
Я тоже ей болею. |
| |
| |
|
|
Дата: Пятница, 03.04.2015, 22:26 | Сообщение # 8 |
|
Мастер Витражей
Сообщений: 235
Награды:
Отсутствует в Театре |
Цитата 7фиалок ( ) если современный автор будет писать в стиле 19 века, его закидают тапками. Особенно если подражать Толстому, который лил много воды, описывая каждого официанта, не играющего никакой роли... Современные тексты должны быть без переливания из пустого в порожнее, без описания неба в 3 страницы и т.д.
Кристина, я вовсе не призываю подражать кому бы то ни было). Я предлагаю учиться). Взять у Толстого то, что не подлежит сомнению - глубину и точность характеров хотя бы. А не хотите у Толстого - можно у другого мастера, их много. Научиться мастерству без хорошего учителя невозможно. Даже если выучить наизусть все учебники.
Исправленному верить. /подпись/ Феликс - Пятница, 03.04.2015, 22:27 |
| |
| |
|
|
Дата: Пятница, 03.04.2015, 22:41 | Сообщение # 9 |
|
Театрал
Сообщений: 156
Награды:
Отсутствует в Театре |
Цитата Феликс ( ) Научиться мастерству без хорошего учителя невозможно. Даже если выучить наизусть все учебники.
Это верно!
Вот только книга и есть учебник, то есть читать книги мало - нужно еще общаться с теми, кто пишет! И пишет хорошо! |
| |
| |
Посетители дня:
ПОЛКА ДЛЯ ЗАПИСОК:
|
