По моему видению, понятие словесной дуэли слишком часто толкуется неверно. Увы, но вместо полемики образов и поединка литературных талантов мы зачастую сталкиваемся с совершенно иным подходом. Под моё понимание "словесной дуэли" (когда каждая глава содержит выпад или блок кого-то одного из дуэлянтов) пока подпадают только три известных мне поединка: битва Казябра с Эвилем Драко, моя битва с Сильвером Федерико да Линчи ("Кровавым") и неоконченное пока сражение Сокола и Варг. Большинство же проведённых уже дуэлей (по линиям обеих Гильдий: Словесных дуэлей и Витражей) походят больше на описание якобы уже случившегося поединка, чем на дуэль как таковую. Они составлены по формуле: "пишем книгу вместе". Увы, порой возникает затруднение в том, как оценивать такие выяснения отношений.

С тем, чтобы разрешить подобные вопросы и попытаться представить основные схемы проведения дуэлей, а также в попытке привести к общему знаменателю судейство, и написано это рассуждение. Хоть я и понимаю, что дуэльный кодекс - сфера деятельности Ложи Судей.

Итак.

Дуэли такого рода представляют собою связное повествование, объединённое общей сюжетной линией поединка. Главы, как правило, содержат описание не только своих действий, но и действий или реакции противника. В то же самое время автор каждого выпада по собственному усмотрению решает, доведено ли действие до конца и достиг ли удар цели. Посему смешно читать, как авторы приводят своих поединщиков на бой вооружённых с ног до головы всем мыслимым оружием и уверенно пишут о том, что их-де герой в совершенстве владеет техникой сражения на мечах и магией. Ну ладно, опишите удар. Опишите заклинание. Опишите Стихии, которые хотите пробудить. А уж читателям и судьям оставьте удовольствие решать: споткнулся ваш противник или нет; истёк ли он кровью, как вам бы того хотелось; и удалось ли вам сделать шаг в вожделенное гиперпространство, чтобы побеседовать с духом усопшего пращура. Увы, но порою уверенность и накрученность автора вызывают только улыбку. Это, если хотите знать, сродни дракам, какие иногда мы наблюдаем за барной стойкой. Когда почтенный Мардуччо пишет д'Артаньяну: "Разрубил пополам", а д'Артаньян не находит ничего достойнее, чем ответить: "Не разрубился".

И весьма тоскливо выносить оценку такой дуэли. Ну что тут напишешь? Зачастую автора, желающего следовать логике вещей, соперник - любитель всевозможных наворотов - оставляет на улице в полумёртвом состоянии. И гадаешь: в описанной-то дуэли победил второй, а вот в словесной?

Как остаётся судить подобные поединки, если сюжет судить становится совершенно невозможно:

1) ЛОГИЧНОСТЬ ХОДА МЫСЛЕЙ АВТОРА - то есть насколько адекватно он оценивает описываемое. При этом логику я ставлю много выше желания во что бы то ни стало победить, как в вышеприведённом примере с Мардуччо и д'Артаньяном. И, прошу, не надо каждый клинок смазывать ядом мантикоры или виверна-монарха. А то мы очень скоро придём к выяснению отношений: "у кого больший иммунитет к ядам". И не надо кидать бочки и кирпичи излюбленными способами мастера Йоды. А то мы очень скоро придём к выяснению отношений: "чья Сила Сильнее".

2) КРАСОЧНОСТЬ ОПИСАНИЙ - опять же, не сводите её только к описанию экзотических видов оружия. Поверьте, у меня вызовет только улыбку, если у героя в руках окажутся одновременно лазерный меч, чекан и полный набор сюрикенов. Более же всего дуэлянты любят плащи с капюшонами. Это, конечно, шик сезона. Не организовать ли лавку по пошиву таких плащей?

Остальное - включая юмор и прочее - я свожу к этим двум пунктам. И победителем считаю того, чьи главы было приятнее читать, а не того, кто перешагнул через труп чересчур доверчивого противника.

Но вообще - повторюсь - такие дуэли мне не слишком нравятся. Потому что я считаю их не дуэлями, а репортажами о дуэлях. У кого репортаж интереснее - тот и выиграл.

Дуэли такого рода представляют собою дробное произведение, объединённое общей образностью глав. Главы содержат описание только своих действий. А уж доведено ли действие до конца и достиг ли удар цели, решают судьи и читатели. Важно и то, что написано, и то, как написано.

Идея такова: у каждой главы есть своё настроение, степень агрессивности, температура и проч. При этом главы не обязаны быть именно батального содержания. Вы можете написать рондо о парном молоке или эссе о производстве сахара из сахарной свёклы. Суть в победе ваших образов над образами противника.

Противник пишет вам свой выпад. Какие-то образы в этом выпаде обязательно присутствуют. Например, он описывает отчаяние, охватившее город при наводнении. Что у нас есть - вода, катастрофа и негатив эмоций. От этого и пляшите. Берите любой образ - и выверните его шиворот-навыворот. И сделайте это красиво. Либо утихомирьте воду, либо напишите о мерах, предпринимаемых в чрезвычайных ситуациях. Можно использовать при этом тот же город. А можно перенести действие и в другое место. Сами авторы как бы стоят в стороне и пробуждают своими строками Стихии. К чему мы, собственно, и стремимся.

И здесь уж всё действительно будет зависеть от вашего уровня владения малыми формами. Здесь не получится скрыть действие за результатами. Здесь не удастся написать: "превратился в дракона и испепелил всё вокруг". Потому что на вашего дракона у противника найдётся образ Зигфрида из Нидерландов. Максимум, что вы можете сделать - это дать образ посильнее. И, поверьте, это выматывает больше, чем писать о том, с какой амплитудой герой размахивает мечом, полутораручным и обоюдоострым, смазанным кровью Каледонского вепря и Эхидны.